Nelu Iordache a recunoscut cui i-a dat mita pentru autorizatiile pasajului Mihai Bravu

PASAJ RUTIER MIHAI BRAVU, MITA, NELU IORDACHE, DIICOT, MADALIN DUMITRU, SOLOMON WIGLER, ELEKTRA INVEST SRL, PRIMARIA CAPITALEI, REGELE ASFALTULUI,

Omul de afaceri NELU IORDACHE a declarat, in procesul in care este judecat pentru fapte de coruptie, ca a platit 300.000 de lei pentru a obtine o serie de avize pentru realizarea pasajului rutier de la MIHAI BRAVU.

NELU IORDACHE a sustinut ca banii ar fi ajuns la MADALIN DUMITRU, fostul director al Directiei de Infrastructura din Primaria Capitalei, printr-o firma a unui prieten, la sugestia fostului consilier al lui Sorin Oprescu, SOLOMON WIGLER, arata Newsro.

Potrivit declaratiilor de la dosar, pe 3 iunie 2015, martorul NELU IORDACHE a aratat ca „a aparut o schimbare de proiect si trebuiau emise o serie de noi avize. SOLOMON WIGLER mi-a cerut sa iau legatura cu MADALIN DUMITRU. Cel din urma mi-a cerut, in octombrie 2012, sa platesc 100.000 de euro catre firma Elektra Invest SRL pentru a mi se aproba proiectul. Am platit 300.000 de lei lui Dan Oproescu de la Elektra”, a sustinut NELU IORDACHE in denuntul facut in fata instantei.

Pe 23 septembrie 2015, un alt om de afaceri, Theodor Berna, patronul Tehnologica Radion, a dat o alta declaratie de martor in acelasi dosar al lui MADALIN DUMITRU. Berna a recunoscut ca Dumitru i-a cerut sa faca niste lucrari de constructii acasa la soacra acestuia, dar ca i-au fost platite lucrarile.

„Eu am platit omul care a facut acele lucrari in timpul sau liber, desi era angajatul meu. Inculpatul mi-a platit contravaloarea lucrarilor. Am facut lucrarile pentru inculpat, in principal din motive umanitare si, in secundar, pentru ca totusi inculpatul detinea o functie importanta”, a aratat Berna in fata judecatorilor.

Potrivit procurorilor, MADALIN DUMITRU ar fi primit mai multe masini de lux din partea unor firme cu care primaria avea contracte in derulare. Instanta a dispus efectuarea unei expertize tehnice pentru stabilirea contravalorii folosintei acestor masini de catre familia lui Dumitru, in mai multe perioade.

Astfel, iarna, cand se deplasa in concedii, deoarece avea nevoie de mai mult spatiu in portbagaj, MADALIN DUMITRU pleca la drum cu un Audi Q7. In alte perioade ale anului, fostul director din primarie apela la un Mercedes de ultima generatie, autoturism inregistrat pe numele mamei sale. Soacra si sora sa au fost alte beneficiare ale masinilor lui MADALIN DUMITRU, printre care un Audi A5 si un Chrysler Grand Voyager. Urmatorul termen al procesului a fost stabilit pentru miercuri, la Tribunalul Bucuresti.

MADALIN DUMITRU, seful Directiei generale de infrastructura si servicii publice (DGISP) din Primaria Capitalei, a fost trimis in judecata de DNA in decembrie 2014, fiind acuzat ca administra firme, desi legea ii interzicea acest lucru, si ca a primit bani si bunuri pentru a acorda contracte ale municipalitatii.

MADALIN DUMITRU este acuzat de luare de mita, trafic de influenta, efectuare de acte de comert incompatibile cu functia, abuz in serviciu, instigare la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, instigare la infractiunea de spalare de bani si fals in declaratii.

Potrivit procurorilor, Dumitru, in calitate de director al DGISP, desi avea obligatia de a-si declara averea, in conditiile prevazute de lege, a facut declaratii necorespunzatoare adevarului cu privire la veniturile realizate in perioada 2008 – 2013.

In declaratia de avere din 4 noiembrie 2008, nu ar fi mentionat venituri de 150.000 de euro obtinute ca urmare a incheierii antecontractului de vanzare – cumparare pentru un teren in suprafata de 217 metri patrati din Bucuresti.

De asemenea, in declaratia de avere din 4 noiembrie 2010 nu ar fi trecut venituri de 90.200 lei obtinute din cesionarea partilor sociale la SC Magistral SRL, al carei reprezentant era.

In declaratia de avere din 10 iunie 2013, Dumitru nu ar fi declarat veniturile obtinute din inchirierea unui imobil situat in orasul Voluntari, judetul Ilfov (5.500 euro pentru anul 2012, 11.100 euro pentru ianuarie – iulie 2013). In aceeasi declaratie de avere, inculpatul ar fi declarat, in fals, venituri in suma de 500.000 lei si 150.000 euro obtinute ca urmare a incheierii a trei antecontracte de vanzare – cumparare si nu a declarat opt ceasuri de lux.


Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *